Micrologies
Les historiens anciens pratiquaient volontiers l’ « histoire continue », chacun reprenant où son prédécesseur s’était arrêté : ainsi Thucydide relie-t-il la chronologie de sa Guerre du Péloponnèse à celle de l’Enquête d’Hérodote ; Xénophon dans les Helléniques, prolongera l’entreprise inachevée de Thucydide à partir du point où celui-ci s’est interrompu. En l’absence d’archives, de documents et d’une méthodologie critique, le nouvel historien, estime-t-on, est moins bien placé que ses prédécesseurs pour traiter d’une période qu’il n’a pas connue ; l’historien le plus sûr est celui qui est le plus proche des faits, avec pour idéal l’ « autopsie », c’est-à-dire un témoignage direct sur les événements rapportés, mieux encore issu d’une participation personnelle de l’historien à ceux-ci.
Toutefois François Hartog (1) insiste sur les ruptures entre Hérodote et Thucydide, autant que sur les continuités. Ruptures non pas chronologiques, mais méthodologiques. Jamais, souligne-t-il, n’apparaît chez le second le terme d’historia (enquête) par lequel Hérodote désignait son travail. « Non que Thucydide récuse l’enquête, tout au contraire, mais il place son travail sous le signe de la mise par écrit (sungraphein). » Sungrapheus, (scriptor en latin) continueront longtemps à désigner l’historien, mais non spécifiquement. « Pour Thucydide, historien du présent, dire qu’il pratique la sungraphie, c’est signifier qu’il rapporte au plus près ce qui vient de se passer, ce qui est encore en train de se passer. »
C’est en cela qu’il entend se distinguer d’Hérodote : « des deux moyens de connaissance dont dispose l’historien, l’œil (opsis) et l’oreille (akoê), il privilégie résolument le premier », car le ouï-dire n’est jamais fiable (en l’occurrence les logoi (discours) recueillis par Hérodote). Pour Thucydide, « écrire l’histoire, c’est transcrire une autopsie. »
« Dès lors, ajoute Hartog, deux voies s’ouvrent pour l’histoire : celle de l’historien en enquêteur, celle de l’historien en rédacteur. » Alors même que « la part d’enquête allait en s’amenuisant et que celle de l’écriture allait grandissant », c’est le terme historia, qui renvoie à l’enquête, qui va s’imposer pour désigner l’histoire, alors que sungrapheus et sungraphein s’imposeront pour désigner l’historien et l’écriture de l’histoire.
On peut noter ainsi que Lucien, au IIe siècle après J.-C., intitulera son traité historiographique « Comment il faut écrire l’histoire », πῶς δεῖ ἱστορίαν συγγράφειν, en utilisant concurremment et sans contradiction les deux désignations.